新京报：“醉驾入刑”之后执法程序有待规范

  什么样的情况下一定要进行血液检测？“呼气”检测和血液检测两个环节的间隔时间有没必要限定？案件由交通警察向刑警移交该有怎样的标准？

  5月1日起，对醉酒驾车违背法律规定的行为的处罚，已从行政处罚上升到更加严厉的刑事处罚。北京等多地已然浮现了“醉驾入刑”的“第一人”。

  “醉驾入刑”虽在立法过程中曾有争议，但法律既已通过，则应全国一体遵行，以维护法律的尊严，最重要的是做到对嫌疑犯的“不枉不纵”；而且，由于刑法是对违背法律规定的行为最为严厉的处罚手段，或将引起一些嫌疑犯力图通过一切可能的手段“脱罪”，因此，一定要通过严谨的程序实现对整个执法过程的控制。

  从当前各地的执法情况看，警方也比较重视执法程序的问题。比如，为了能够更好的保证执法公正透明，北京执勤交警装配了小型执法摄像设备。而上海警方则表示，为了确认和保证醉酒驾车案件查处、办理过程的严谨，将进一步交由具有资格的专业机构进行抽血取证，展开鉴定。

  但从目前的规定来看，尚缺乏全国统一的执法规程，很多细节尚不明确，可能会产生执法漏洞。

  比如，酒驾案件通常是先由交警的行政执法来发现，通过“呼气”检测是否属于酒后驾驶。但“呼气”检测的准确性不如血液检测，现在涉及违法者是否面临刑事处罚的严重问题，这种做不到绝对准确的“呼气”检测结果，能否成为法庭定案的关键证据，还是只能以血液检测结果作为证据？

  而什么样的情况下一定要进行血液检测，目前并无明确要求，20毫克到80毫克之间的浮动范围极大，究竟多少才具备犯罪“嫌疑”而要进行血液检测，直接影响到违法者的最终处理，交警的这个自由裁量权应予规范。

  再如，“呼气”检测和血液检测两个环节的间隔时间问题，对于80毫克这个必然的联系“醉”与“非醉”、“罪”与“非罪”的关键界限如何掌控也需明确。如果“呼气”检测是81毫克或者79毫克，从“呼气”检测到血液检测之间的时间长短，则会直接影响最终的结果，有必要明确两个环节衔接的时间。

  交通违法案件中，各种不当力量对执法的干预也是人们担心的问题。“醉驾入刑”规定对于违背法律规定的行为人的严厉性可能带来对执法更大的干预，同时，由于“醉驾”危害的是不特定人的安全，通常没有具体的被害人，因此外部监督较弱，如何严密执法环节而不给这些力量可乘之机，不放纵违法者也需通过程序完善。

  此外，查处酒驾中，全程是否必须至少两名执法人员共同执法；整个执法过程是否要全程录音或录像且保证其完整性；案件由交通警察向刑警移交该有怎样的标准等，都要进一步明确。

  醉驾从行政处罚“升格”为刑事处罚，涉及当事人是否犯罪的重大问题，且法律已经实施，应当尽快出台详细的规程，以堵塞也许会出现的漏洞，确保法律的公正。